读了郭初阳老师《老头子做事总不会错》的课堂实录后，心中觉得被什么梗住似的，想与郭老师商榷一番！

　　《老头子做事总不会错》是选自安徒生童话故事，大概内容是：老头子牵着一匹马去赶集，并把马依次跟别人换成了一头牛、一只羊、一只鹅、一只鸡、一袋烂苹果。后来又跟两个英国人打赌，不仅赢得老太婆一个吻，还获得英国人付给他的112镑金子。这个童话故事情节环环相扣、趣味盎然，相信很适合青少年学生阅读“口味”的。本来期待郭老师的课能给自己带来一次震憾心智、感动肺腑的“文化大餐”，但遗憾的是美好的期待总与事实相悖。

　　课前，郭老师分发了七个阅读材料，如“曲别针换到大房子”、“自利与理性行为”、“夫妻本分”等。课堂的教学流程是：让学生用两个词概括童话的内容——交换、打赌；熟悉文本、对话文本；让学生归纳总结提炼出老头子和老太婆所遵循的原则；（课文的“制高点”吧）联系生活，引申拓展。

　　从整堂课来看，教师对文本的解读有一定的深度，但是对于童话教学，我们有必要为了深度而放弃学生的“适度”吗？

　　我本人感觉这节课缺乏一种“童话的味道”，“理性”多余，“感性”不足。对于什么是童话、以及安徒生童话的艺术特色，相信郭老师也知道。“童话，就是在现实生活的基础上，通过幻想，采取拟人的方法写出来的作品。”而安徒生童话中的美，蕴含着一种与众不同的、细腻而丰富的感情和想象，具有一种几乎是令人无法“抗拒”的强烈的吸引力和温柔的浸透力，水晶般透明而又光彩四射，细雨般清澈甘润而又俯抱广远，潜移默化，不露痕迹地发挥着自己巨大的感染力。这样的童话“美”不是靠“理性分析”学生就能“收到”的。从童话的角度去诠释，童话所表现出来的应该是一种“感性”，而郭老师的课堂却过于“理性”。“理性”的课堂讲究条分缕析、层次分明、有板有眼；“感性”的课堂是随意的、充分尊重学生的个性化解读、溢满浓厚的人文关怀和民主气息。

　　且看第三个教学环节“提炼原则”的实录：

　　郭：所以，我们要根据刚才这个场景，以及在文章中的线索——因为一开始我们说老头子他非常傻，老太太更傻，对吗？这是我们最初的印象。但是我们这样读过以后觉得有点不一样，他们好像没有遵循商品交换的一般原则，但是他们遵循的是——别的原则。

　　接下来，我们要做一件事：请各位根据文章内容想一个最为恰当的词语，什么原则，可以用来解释他们的行为？

　　小组讨论后，学生分别写下这样的词语：“需求”原则；“夫妻本分”原则；“知足常乐”原则；“互相尊重”原则；“信任对方”原则；“信任”原则；“用途”原则。（下面的教学环节就重点围绕这里展开的）

　　从上面实录可以看出，郭老师的教学流程是步步为营、事先严密预设的，有明显的“诱生入陷阱”的痕迹。老头子与老太婆之间的感情有必要用什么“原则”来进行“理智分析”呢？用“原则”衡量，就好像是教师在引导学生把老头子夫妻俩的感情一层一层地脱下来，缺乏美感。情感这种东西，是用来感悟的，而不是只供“分析”的。它是一个整体，我们又怎么忍心把其拆得七零八落呢？课堂教学进展顺利，这也得益于郭老师“胸有成竹”的引导。

　　纵观整节课上，学生的发言，都是在郭老师“有条不紊”的预想之中，就好像如郭老师问：“老头子出门这一天，总共做了哪两件事？”这个“两”字有必要加以强调吗？为何不说成“几”字，给学生足够的思维空间呢？这样的课堂缺乏的是一种意外的精彩生成，因为太理性了，课堂教学近乎完美，但也趋于“病态”！

    童话教学缺乏了“感性”的东西，教师过于追求“精准”、“缜密”，学生的思维局限在教师预设好的“圈子”内，课堂上是难以碰撞出智慧的火花，也就很难使人感受到童话的“形象性”。此其一。

　　其二，笔者要质疑的是：45分钟之内要讲完一篇四千字左右的童话，已属不易，但郭老师还要再发下七个阅读材料。其中有些材料有一定的深度，学生会“适口”吗？他们不会囫囵吞枣般地硬塞进去吗？理解这篇童话真的需要这么多阅读材料吗？就像材料中这样的句子：“真正的问题应该在于，是否存在着动机的多元性，或者说，自利是否能成为人类行为的唯一动机。”学生不见得能理解。又像材料中“加拿大青年用曲别针换大房子”，就有点滥竽充数、画蛇添足了，文本本身已是一个非常有趣的故事了，何必再舍近求远呢？

　　其三，语文新课标“三维目标”中的“情感态度价值观”如何落实，这也是童话教学必须考虑的一个问题。《老头子做事总不会错》一文的主题思想应该是告诉我们一个道理：不管贫困与否，只有知足常乐，生活都是美好的。就如材料四：“安徒生回忆录·片断”中的一些句子，“无论是光明的日子，还是黑暗的日子，其结果都是美好的”、“生活是乐事”、“不管可能发生什么事，对我都是美好的”等等。从作者安徒生的片言只语中，我们也不难窥探出此文所表现出的一些为人处世的思想，这也可以帮助我们更好去理解童话的主题思想，但郭老师却好像视而不见，对这个最为重要（笔者以为）的阅读材料却连“蜻蜓点水”般提一下也没有，这不能不说是一种遗憾。不仅如此，郭老师在拓展环节上，还把其主题思想引申到什么“慈善”，这真让人不可捉摸了。

　　针对这种情况，笔者也曾做了多次的实践和探索——童话故事应该如何教呢？童话教学也是需要教出“语文味”来，也是需要让学生在欣赏童话的过程中提高语文素养，但与其他文学作品不同的是，童话教学要有自己独特的“童话味”。

　　解读“趣味”。每一篇童话故事都是“趣味”十足的，都是学生所喜欢阅读的。教师就应该在“趣味”上做足工夫，让故事中的“趣味点”成为学生课堂或课余智慧火花相碰撞的“导火线”。如《老头子做事总不会错》中的“趣味”之处是老头子牵着马跟别人换东西，最后竟换成了一袋烂苹果。但这个“趣味”的理解要以现实生活为基础，因而教师要把“趣味”根植于真实生活之上进行解读。

　　品味语言的美。童话的语言浅近、生动、简练、质朴，童话中总有一些脍炙人口的语言，人物对话中也不乏神来之笔，让人读后津津乐道、绕梁多日。对此，教师可不能缘木求鱼、弃本求枝，抛弃品味语言这个重要环节，品味语言是语文课堂的“根”，离开了这一点去谈语文教学，那是无稽之谈。如《老头子做事总不会错》中的“不管他们的财产少得多么可怜，他们总觉得放弃件把东西没有什么关系”，教学时，一定要引导学生好好品味这句话，这句话就像是一条线，把童话内容“拎”起来，对帮助学生理解童话的思想内涵也有很大的帮助。

　　找好“契合点”，带领学生走进童话中主人公的内心世界。让学生走进文本、走进主人公，并非靠“理性分析”和“资料铺垫”的，而是要找到一个“契合点”，这个“契合点”就像一座心桥，能把学生与主人公之间的心理无缝连接一起。因而，教师要想方设法找好这个“契合点”，“契合点”要符合学生的知识水平、认知能力、年龄特点等实际情况，使学生的心灵受到感动、震憾，从而自然而然地与童话中的主人公“神会”。

　　挖掘故事中的思想元素，“链接”学生的思维。每一篇童话都蕴藏着深刻的哲理，或有见地的思想，而这或许并不符合学生的“胃口”，因而在挖掘作品的主题思想时，教师除了正确解读文本、深化文本外，还应该考虑如何使其主题思想吻合学生的思想“最近发展区”，与学生的思维相“链接”，最大限度地发挥文本的人文功能，从而熏陶、启发、教育学生。

　　培养学生的想象能力。童话故事是富于想象的，想象是童话的翅膀。一篇优秀的童话作品，它色彩鲜明，音韵和谐，想象丰富，意境优美，因而，在童话教学中，教师要挖掘童话中的“情感”因素，激发学生内心深处那根“情弦”，培养学生的想象能力。教师可让学生进入到童话中的人物角色中，进行大胆、合理的想象。另外，可引导学生对童话故事进行续写。

　　用“理性的分析”去进行童话教学，其实并不理性。童话教学，一定要教出“语文味”，而不是舍弃文本本身，去追求眼花瞭乱、五彩缤纷的视觉大餐。童话教学，更要教出“童话味”，只有课堂教学能充分诠释“童话”的意蕴，使学生能在教师这个“引路人”、“学生首席”的带领下，在童话的百花园里流连忘返，驻足观看，品花赏月，那才是真正的童话教学！

　　（广东省潮安县金石大寨中学）