“学生第二”是当代著名教育改革家李希贵提出的一个命题。这显然是一个颇有新意的命题，横空出世于“一切为了学生”的声浪中，在本不平静的教育界刮起了旋风般的影响，许多学校、校长纷纷奉为圭臬，随之起舞，于是乎“学生第二”又成为学校管理最牛的“新理念”。李希贵先生当然十分得意于自己提出的这个命题，他的一本教育管理随笔就是以“学生第二”为书名的，在该书的自序中，将近一半的篇幅也是这篇随笔的内容，足见其对这个命题的欣赏。

　　这的确是个很有“新意”的命题；然而，新固新矣，但这却是一个不折不扣的伪命题。

　　首先，这个命题颠覆了教育最基本的道理——教育要发展，教师是关键。因此，我们历来提倡教育管理者一定要实实在在地尊重教师。可是，无论如何，都不能由此断言“学生第二”。因为学生是教育的根本，学校的一切工作都应当着眼于学生的成长和发展，这是教育最基本的道理、最大的道理，也是教育的本质所在。教师的发展固然是学生发展的前提，但是前提不能凌驾于本质之上，如果本质缺失了，所谓的前提也就毫无意义了。

　　其次，这个命题割裂了教育最基本的关系。师生关系是教育最基本的关系。可是长期以来，我们却没有处理好这个最基本的关系，往往极端化地沉陷于“教师中心”或者“学生中心”的泥潭，非得要在教师和学生之间分出伯仲。教育的发展史告诉我们，这种做法割裂了师生的本原关系，在实践上是行不通的。“学生第二”这个命题，尽管披着华丽的流行语言的外衣，但说到底还是老调重弹。教师和学生谁是第一位的，谁是第二位的，这个问题犹如“先有鸡，还是先有蛋”一样，本身就是个伪问题；那么，由此得出的所谓“第一”和“第二”的结论也必然是荒谬的。师生关系作为教育最基本的关系，是互为因果的一体关系，是不能、也无法割裂的。

　　再次，也是最要害的一点，这个以“新理念”姿态面世的命题，折射出了弥漫于教育界的一种坏风气，就是急功近利的浮躁之风、炒作之风。教育是实实在在的事情，办教育的人一定要有耐心、恒心、细心和信心，千万不该像搞房地产、搞股票那样炒作；否则，好端端的教育就会逐渐烂掉，就难以担承培养人、发展人的使命。现在，教育的问题很多，而最大的问题就是教育的风气问题，很多事情坏就坏在这里。经费拮据、设施陈旧、观念落后等都可能是教育面临的严重问题，但这些问题带给教育的是肌肤之痛，而一个坏的风气却会吞噬掉教育的灵魂，带给教育的是死亡。弥漫着这样的一种风气，一切东西都会变质、腐烂，于是，创新变成了哗众取宠，激情变成了情绪发泄，思考变成了满腹牢骚。或许，教育看上去依然很美丽，可是置身其中的人却再明白不过了——皇帝的新装而已！耳闻教育界层出不穷的“新理念”，目睹教育界不断喷涌的“新举措”，人们不禁要问：哪里来的这么多的“创新”？在这多如牛毛的“创新”里，究竟有多少诚实的创新？长此以往，不但会糟蹋了教育，就是连“创新”这个用语，也会被糟蹋得不成样子，最后我们会失去一切。一个商店不管盖的多么漂亮，如果里面充斥的是假冒伪劣，这个商店迟早是要垮掉的。我怀疑诸如“学生第二”之类的“新理念”，正在动摇我们的教育大厦。我们渴望创新，尊重创新，需要创新，可是，在急功近利的浮躁之风的蛊惑下，我们还有耐心去创新吗？须知，真正的创新来自于长期的、艰苦的、诚实的努力和探索。

　　尽管我不赞同“学生第二”这个命题，但我还是非常欣赏这篇随笔里的一句话：“一个时期以来，有不少似是而非的东西确实给我们的许多校长带来了思想上的混乱，以至于使他们战战兢兢地面对着眼花缭乱的‘新理念’而迷失了自我。”

　　把这句话用在“学生第二”这个“新理念”上，似乎也是十分恰当的。

　　“学生第二”是个伪命题，伪命题就需要批评。可是，批评的心理又极为矛盾，因为我曾看过这样一个观点：写了这篇文章，其实也形成了一个伪命题，就是“伪命题是要辩论的”。说来说去，我还是上当了。